Mozilla kündigt neues Themes-System für Firefox an

15 Kommentare - bis jetzt!

1. 
   Herr Hugo

   schrieb am 24. Februar 2017 um 22:39 Uhr:

   Und was werden die meisten User machen: sie werden das Standardtheme so lassen, weil es eben da ist. Und sich in OS "integriert"…

   Aber ich nicht, ich nicht – ich will den FF "in schön". G.s.D. lassen die Mozillas da nicht nach!

2. 
   Gerhard Großmann

   schrieb am 25. Februar 2017 um 12:26 Uhr:

   Ich bin mit dem Standard-Theme sehr zufrieden. Zwei kleine Änderungen habe ich aber an meinem Firefox mithilfe der Datei userChrome.css erledigt, nämlich

   /* rechte Hälfte der Lesezeichen-Schaltfläche ausblenden, nur Stern übrig lassen */
   #bookmarks-menu-button .toolbarbutton-menubutton-dropmarker { display: none; }

   /* Lade-Wirbel von blau zu orange umfärben  */
   .tab-throbber { filter: hue-rotate(-180deg); }

   Würden mir weitere Dinge einfallen, die man sinnvollerweise ändern könnte, kann ich mir durchaus vorstellen, selbst mal ein Theme zu entwickeln. Bin gespannt, auf welche Ideen andere Themes-Programmierer kommen.

3. 
   Herr Hugo

   schrieb am 25. Februar 2017 um 15:46 Uhr:

   @Gerhard: "Ladewirbel", na das ist klar. der gefällt mir aber in blau ganz gut – außerdem ist der klein und kommt nicht lange.  

   Aber was ist "rechte Hälfte der Lesezeichen-Schaltfläche ausblenden, nur Stern übrig lassen"???

   Meinst du die Lesezeichen in der Bookmarks-Bar? Hmm, hmm… ❓ 

4. 
   Christoph

   schrieb am 25. Februar 2017 um 16:59 Uhr:

   oder auch die Festlegung der Form von Tabs.

   Da kann ich im englischen Original nicht finden, dort ist lediglich allgemein von "underlying UI elements" die Rede und von  der Möglichkeit, "colors, icons, and background images" zu kontrollieren. Ist die Formulierung mit der "Form von Tabs" eine Vermutung, oder gibt es da noch irgendwo weitere Informationen?

   Hab leider keine Ahnung, welches Ausmaß an Styling Chrome zulässt, werde mich da gleich mal schlau machen.

   Prinzipiell finde ich es ungeschickt, so viel von Chrome zu reden: "wir haben nur noch 60 funktionierende Themes, aber wir arbeiten daran, die tausende von Chrome-Themes verfügbar zu machen" – klasse PR, Freunde.

5. 
   Sören Hentzschel Verfasser des Artikels

   schrieb am 25. Februar 2017 um 17:19 Uhr:

   oder auch die Festlegung der Form von Tabs.

   Da kann ich im englischen Original nicht finden, dort ist lediglich allgemein von "underlying UI elements" die Rede und von  der Möglichkeit, "colors, icons, and background images" zu kontrollieren. Ist die Formulierung mit der "Form von Tabs" eine Vermutung, oder gibt es da noch irgendwo weitere Informationen?

   Das findest du im Code-Beispiel:

   'properties': {
   'square_tabs': true
   }

   Und das Code-Beispiel stammt aus dem Engineering Plan, der Teil der Ankündigung war. Das war außerdem bereits ein Feature des Prototyps, den man in diesem Video sieht:

   https://vimeo.com/190708433

   Prinzipiell finde ich es ungeschickt, so viel von Chrome zu reden: "wir haben nur noch 60 funktionierende Themes, aber wir arbeiten daran, die tausende von Chrome-Themes verfügbar zu machen" – klasse PR, Freunde.

   Ich verstehe dein Argument nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das sind doch zwei Dinge, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben und auch weder von Mozilla noch von mir in meinem Artikel in einen gemeinsamen Zusammenhang gebracht worden sind.

   Das nur 60 der hunderten vollständigen Themes für Firefox überhaupt noch funktionieren, macht es offensichtlich, dass das derzeitige System nicht funktioniert. Das hat mit Chrome nichts zu tun.

   Auf der anderen Seite unterstützt man im neuen System mehr als Chrome (das ist selbstverständlich eine wichtige Information!), aber zuerst das, was Chrome unterstützt, weil man nunmal irgendwas zuerst unterstützen muss. Und wenn man es sich aussuchen kann, dann nimmt man natürlich das, was Chrome unterstützt, weil nur das Sinn ergibt. Erstens, weil Chrome eben diese Eigeschaften auch unterstützt, weil sie sinnvoll sind (es wäre im Gegenteil sinnlos, nur anderes zu unterstützen, alleine um es anders als Chrome zu machen), zum anderen macht dies bereits tausende Themes für Firefox verfügbar, die nicht neu erstellt werden müssen. Auch der Vorteil lässt sich nicht von der Hand weisen. Wieso sollte man denn zuerst Dinge unterstützen, welche diese Vorteile nicht nutzen? Das wäre doch dumm von Mozilla.

6. 
   Anon

   schrieb am 25. Februar 2017 um 17:44 Uhr:

   Und das entspricht weniger als vier Prozent verglichen mit den Nutzern von Lightweight Themes.

   Vermutlich Prozentpunkte 😉

   'selector': '#overflow-button',
'properties': {
'list-style-image': 'custom-overflow.svg',
'-moz-image-region': 'rect(0, 18px, 18px, 0)'
}
   Sieht erstmal unnötig aufwendig / ausführlich im Vergleich zu echten CSS aus. Gibt es einen Grund, warum das CSS in json gepresst wird?

7. 
   Gerhard Großmann

   schrieb am 25. Februar 2017 um 17:56 Uhr:

   @Herr Hugo (15:46 Uhr): Ich meine das Sternsymbol in der Icon-Leiste, mit dem man eine Website sehr schnell als Lesezeichen setzen kann. Leider kommt es nur in Form eines Doppel-Buttons, mit dem man dann seine Lesezeichen verwalten kann. Was meine Anpassung bewirkt, siehst du auf diesem Bild (links verändert, recht Original-Button). Das hat aber mit meiner Nutzung zu tun. Ich verwende den Stern wie ein Eselsohr, dass ich auch einfach schnell wieder löschen kann – nicht als Vorschlaghammer fürs gesamte Lesezeichenmanagement.

8. 
   Herr Hugo

   schrieb am 25. Februar 2017 um 19:06 Uhr:

   @Gerhard G.: ach sooo, den Stern. Na, bei mir sieht der Fox etwas anders aus, da ich "Classic Theme Restorer" und einige andere Add-Ons nutze. 

   Ich bin auch ein "Sondernutzer": 2x Win7, 2x Win10, 1x ElCapitan im Wohnzimmerchen. Überall wird der FF am häufigsten benutzt, überall ist Chrome als Standard gesetzt.

   Und überall sind Apple-Tastaturen – am iMac natürlich eine Maus von…Microsoft. Warum ich das so mache? Ja nun – mich hält keiner ab, grins. Und ich komme auch sehr gut mit den Apple-Tastaturen an Win-Rechnern zurecht.

9. 
   Sören Hentzschel Verfasser des Artikels

   schrieb am 25. Februar 2017 um 19:17 Uhr:

   Sieht erstmal unnötig aufwendig / ausführlich im Vergleich zu echten CSS aus. Gibt es einen Grund, warum das CSS in json gepresst wird?

   Du kannst in einer JSON-Datei nun einmal kein CSS auf konventionellem Weg schreiben. Das JSON-Format ist sehr strikt, was die Einhaltung der Syntax betrifft. 😉

10. 
    Anon

    schrieb am 27. Februar 2017 um 03:31 Uhr:

    Du kannst in einer JSON-Datei nun einmal kein CSS auf konventionellem Weg schreiben. Das JSON-Format ist sehr strikt, was die Einhaltung der Syntax betrifft. ?

    Naja als ein großer String würde es doch ohne Probleme gehen
    {/*...*/,css:"#overflow-button {list-style-image: 'custom-overflow.svg'; -moz-image-region: rect(0, 18px, 18px, 0);"}

11. 
    Sören Hentzschel Verfasser des Artikels

    schrieb am 27. Februar 2017 um 11:58 Uhr:

    Übersichtlicher finde ich das aber nicht. 😉

12. 
    Gerhard Großmann

    schrieb am 28. Februar 2017 um 09:23 Uhr:

    So wie ich Anons Frage verstanden habe, geht es ihm vor allem darum, warum man für CSS-Anweisung denn nicht einfach das CSS-Format verwendet. Warum müssen alle CSS-Anweisungen einzeln aufgedröselt und in (fürs CSS völlig unnötige) JSON-Elemente gesteckt werden? Sein Alternatvievorschlag, alle CSS-Befehle in einen einzigen String zu packen, wäre insofern natürlich übersichtlicher, weil man bis auf einen einzigen alle 'selector': '' und 'properties': {} spart. Wenn man jetzt noch Zeilenumbrüche einsetzen würde/könnte, hätte man beinahe eine völlig normale, aufs wesentliche reduzierte CSS-Datei.

13. 
    Sören Hentzschel Verfasser des Artikels

    schrieb am 28. Februar 2017 um 10:56 Uhr:

    Weniger Zeichen != übersichtlicher. 😉 Und JSON erlaubt nun einmal keine Zeilenumbrüche, das Format kann Mozilla nicht ändern.

14. 
    Michael M.

    schrieb am 15. März 2017 um 11:55 Uhr:

    Die JSON-Beispiele sind übrigens syntaktisch falsch: In JSON ist nur das doppelte Anführungszeichen als String-Begrenzer erlaubt, das einfache wie in den Beispielen fehlerhaft.

15. 
    Sören Hentzschel Verfasser des Artikels

    schrieb am 15. März 2017 um 12:30 Uhr:

    Danke, ist korrigiert. Das muss an irgendeiner Stelle automatisch konvertiert worden sein, denn in der Quelle, aus der ich das kopiert habe, steht es auch korrekt.

Und jetzt du! Deine Meinung?

1. Name*

   E-Mail*

   Webseite

   Kommentar*

   E-Mail-Benachrichtigungen erhalten?

   nicht abonnieren abonnieren

   Kommentar absenden

   Nach Absenden des Kommentar-Formulars erfolgt eine Verarbeitung der von Ihnen eingegebenen personenbezogenen Daten durch den datenschutzrechtlich Verantwortlichen zum Zweck der Bearbeitung Ihrer Anfrage auf Grundlage Ihrer durch das Absenden des Formulars erteilten Einwilligung.
   Weitere Informationen